Dziękuję Panu Prezydentowi za odpowiedź na moją interpelację z dnia 09.06.2025r dotyczącą ochrony drzew podczas prowadzonych prac związanych z rewitalizacją Plant, Parku Miejskiego, Głównego Rynku wraz z ul. Kanonicką, oraz ul. Czaszkowskiej i ul. T. Kościuszki. Odpowiedzi na niektóre pytania są zbyt ogólne albo nie odnoszą się do zadanego pytania, w związku z powyższym ponownie składam interpelację w przedmiotowej sprawie z prośbą o uzupełnienie odpowiedzi na poniższe pytania.
W niniejszej interpelacji nawiązuję bezpośrednio do zdjęć załączonych do pierwszej interpelacji w tej sprawie. Bardzo proszę o uwzględnienie materiałów przekazanych przeze mnie w tej sprawie wcześniej.
1. Proszę wyjaśnić czy na terenie Plant wszystkie drzewa, w pobliżu których prowadzone były prace zostały zabezpieczone oraz w jaki sposób zabezpieczono ich systemy korzeniowe, pnie oraz dolne rzędy gałęzi i konarów.
2. Proszę wyjaśnić w jaki sposób zabezpieczono systemy korzeniowe drzew w Parku Miejskim podczas prowadzonych tam robót oraz czy prawidłowe było „oszalowanie pni deskami”.
3. Proszę wyjaśnić w jaki sposób zostały zabezpieczone drzewa rosnące na terenie Plant na wysokości ul. Kanonickiej podczas prowadzonych tam prac.
4. Proszę wyjaśnić czemu podczas prowadzonych prac w rejonie ulic: Czaszkowskiej oraz T. Kościuszki nie zostały zabezpieczone systemy korzeniowe tych drzew, a jedynie ich pnie i to w sposób nieprawidłowy.
5. Proszę podać publikacje naukowe, standardy zabezpieczenia drzew w procesie inwestycyjnym lub inne źródła podające że, zabezpieczenie drzew w procesie inwestycyjnym polega jedynie na ochronie ich pni (np. obłożenie ich deskami) z pominięciem zabezpieczenia systemów korzeniowych oraz konarów i gałęzi drzew?
6. Proszę wyjaśnić sytuacje przedstawione na zdjęciach nr 1 i nr 2 na terenie Plant (ewidentne uszkodzenie systemów korzeniowych drzew - to tylko kilka przykładów), jeżeli cyt. „roboty ulegające zakryciu sprawdzają inspektorzy...Regularnie zwoływano rady budowy i w momencie pojawienia się zastrzeżeń zgłaszano je wykonawcy”.
7. Czy osoba sprawująca nadzór nad zielenią w ramach realizowanych inwestycji drogowych była certyfikowanym inspektorem nadzoru dendrologicznego/nadzoru inwestorskiego nad zielenią? Jeżeli nie, to w jaki sposób osoba ta była w stanie stwierdzić, że systemy korzeniowe drzew były właściwie zabezpieczone. Pytanie moje wynika z faktu posiadania zdjęć przedstawiających nie zabezpieczone korzenie drzew rosnących w pasie drogowym ulicy Czaszkowskiej i ul. T. Kościuszki oraz ich uszkodzenie.
8. Proszę o informację, czy nadzory dendrologiczne/nadzory nad zielenią na terenach gdzie prowadzona była rewitalizacja pełniły osoby, które posiadały certyfikaty potwierdzające odbyte szkolenie lub naukę w szkołach zakończoną egzaminem potwierdzającym zdobyte kwalifikacje zawodowe (proszę napisać kto wydał taki certyfikat).
9. Proszę o informację co jest zawarte w wytycznych do planu ochrony drzew na czas trwania budowy na terenie Plant dotyczące ochrony systemów korzeniowych tych drzew i czy wykonawca prowadzący roboty na tym ternie przestrzegał tych wytycznych.
10. Czy w dokumencie „Organizacja placu budowy” opracowanego dla Parku Miejskiego wytyczone zostało/y miejsce/a składowania odpadów i innych materiałów wykorzystywanych podczas budowy na tym terenie.
11. Proszę o informację co zawierała opracowana dokumentacja w zakresie szaty roślinnej w ramach przebudowy Głównego Rynku wraz z ul. Kanonicką dotycząca zabezpieczenia na czas prowadzonych robót zieleni na Plantach na wysokości ul. Kanonickiej w szczególności chodzi sposób zabezpieczenia ich systemów korzeniowych.
12. Proszę wyjaśnić w jaki sposób opisano zabezpieczenie systemów korzeniowych istniejącej zieleni (drzew) w ul. Czaszkowskiej w Kaliszu w sporządzonej dokumentacji projektowej na zagospodarowanie zielenią przebudowywanego pasa drogowego.
13. Proszę wyjaśnić, dlaczego materiały potrzebne do budowy, odpady i masy ziemne składowane były w strefach korzeniowych drzew rosnących na Plantach (zdjęcie nr 3), w Parku Miejskim (zdjęcie nr 4), w pasie drogowym ul. Kanonickiej od strony Plant (zdjęcie nr 5). Czy pokazane na zdjęciach nr 3, 4 i 5 miejsca składowania materiałów potrzebnych do budowy, mas ziemnych i odpadów zostały wyznaczone i zaakceptowane przez kierownika budowy lub inspektora nadzoru dendrologicznego/nadzoru nad zielenią.
14. Proszę podać przepisy w oparciu o które wykonawca prowadzący roboty w bardzo ograniczonej przestrzeni pasa drogowego (ul. Czaszkowska i ul. T. Kościuszki) może chwilowo składować masy ziemne oraz materiały potrzebne do budowy w sąsiedztwie drzew (zdjęcie nr 6 ul. Czaszkowska, zdjęcie nr 7 ul. T. Kościuszki)
15. Proszę wyjaśnić czemu maszyny i pojazdy obsługujące budowę na Plantach (zdjęcie nr 8) oraz na terenie Parku Miejskiego (zdjęcie nr 9) wielokrotnie parkowały i poruszały się w strefach korzeniowych drzew powodując ich trwałe uszkodzenie. Proszę podać ile razy i z jakim skutkiem interweniowali w tej sprawie inspektorzy nadzoru dendrologicznego/nadzoru nad zielenią, czy było to odnotowane w dzienniku budowy albo w innym dokumencie.
16. Nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie, czy na terenie Plant podczas prowadzonej inwestycji maszyny i samochody obsługujące przedmiotową budowę poruszały się po tymczasowych drogach technologicznych.
17. Proszę wyjaśnić co oznacza stwierdzenie cyt. „maszyny i samochody poruszały się po odpowiednich miejscach” w jaki sposób te „odpowiednie miejsca” zostały wyznaczone, oznaczone w terenie, oraz z czego zostały „zbudowane” na czas prowadzenia prac. Proszę podać ile razy i z jakim skutkiem interweniowali w tej sprawie inspektorzy nadzoru dendrologicznego/nadzoru nad zielenią, czy te zdarzenia były odnotowane w dzienniku budowy lub innym dokumencie.
18. Czy przedstawione na zdjęciach nr 10 i nr 11 widoczne ślady po przejazdach maszyn i samochodów obsługujących inwestycję na Plantach to są tymczasowe drogi technologiczne, a jeżeli nie to co to są za drogi?
19. Czy podczas prowadzonych inwestycji w Parku Miejskim wyznaczono i oznaczono tymczasowe drogi technologiczne oraz z czego zostały „zbudowane”.
20. Czy przedstawione na zdjęciach nr 12 i nr 13 widoczne ślady po przejazdach maszyn i samochodów obsługujących inwestycję w Parku Miejskim to są tymczasowe drogi technologiczne?
21. Proszę wyjaśnić czemu przedstawiciel inwestora nie interweniował z powodu braku zabezpieczenia drzew rosnących na terenie Plant w okresie prowadzonych tam robót.
22. Proszę wyjaśnić czemu inwestor dopuścił do nieprawidłowego odeskowania pni drzew oraz braku zabezpieczenia systemów korzeniowych drzew rosnących w Parku Miejskim w czasie prowadzenia prac związanych z przebudową i rozbudową placu zabaw oraz nie interweniował w przypadku składowania mas ziemnych, odpadów i materiałów potrzebnych do budowy w Parku Miejskim w związku z budową bulwarów oraz braku wytyczenia tymczasowej drogi technologicznej.
23. Proszę wyjaśnić czemu przedstawiciel inwestora nie interweniował z powodu niepra-widłowego odeskowania pni drzew rosnących w pasach drogowych ulic: Czaszkowskiej i T. Kościuszki oraz składowania w ich strefach korzeniowych materiałów potrzebnych do budowy, mas ziemnych i opadów.
24. Zdjęcia nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 przedstawiają brak zabezpieczenia lub częściowe zabezpieczenie drzew (jedynie ich pni) na przedmiotowych terenach podczas prowadzonych prac. To z kolei spowodowało uszkodzenie systemów korzeniowych drzew przez składowanie różnych materiałów, parkowania i poruszania się maszyn i samochodów oraz prowadzenia prac w ich pobliżu. Obowiązek prawidłowego zabezpieczenia drzew rosnących na terenie gdzie prowadzona jest inwestycja należy do obowiązków kierownika budowy lub inspektora nadzoru dendrologicznego/nadzoru nad zielenią. W związku z powyższym proszę wyjaśnić czemu przedstawiciel inwestora nie miał zastrzeżeń do pracy kierownika budowy oraz inspektora nadzoru dendrologicznego/nadzoru inwestorskiego nad zielenią, pomimo pokazanych na załączonych zdjęciach licznych uchybień i nieprawidłowości.
25. Dotychczas z terenu Plant po zakończeniu rewitalizacji wycięto cztery drzewa, w tym jedną wierzbę białą odm. płacząca (dz. 55/1 i 55/2, obręb 016 Śródmieście). Z uzyskanej od Państwa informacji wynika, że nie posiadacie zdjęć pokazujących sposób zabezpieczenia tych drzew podczas prowadzonych prac. Na załączonych w pierwszej interpelacji zdjęciach (zdjęcie nr 14) widać, że wspomniana wierzba biała nie była zabezpieczona (ani dolne gałęzie, ani pień, ani korzenie) podczas prowadzonych prac, a w obrębie jej systemu korzeniowego składowane były materiały potrzebne do budowy oraz poruszały się maszyny obsługujące tę budowę o czym świadczą ślady kół. W związku z powyższym proszę wyjaśnić na jakiej podstawie wykluczyliście Państwo związek przyczynowo-skutkowy między złym stanem drzewa, a uszkodzeniem jego korzeni podczas prowadzonych prac. W jaki sposób został oceniony stan bryły korzeniowej tego drzewa w wykonanej na Państwa zlecenie opinii dendrologicznej. Czy opracowana na zlecenie Urzędu Miasta w Kaliszu opinia dendrologiczna została przyjęta bez żadnych uwag do osoby, która ją sporządziła?
Powyższe jest również efektem zgłaszanych do mnie uwag i zastrzeżeń ze strony mieszkańców, dla których ta sprawa jest ważna. Biorąc pod uwagę, że dotyczy to nas wszystkich, proszę o poważne potraktowanie tematu i udzielenie mi wyczerpującej odpowiedzi na powyższe pytania.

WRM.0003.13.2025
7.10.2025 r.

Odpowiedź do Interpelacja (odp_na_interpelacje.pdf)