Dziękuję za odpowiedź na moją interpelację odnośnie zleceń i umów mecenasa Michała Gajdy, partnera życiowego radnej Rady Miasta Kalisza Karoliny Skrzypczyńskiej. Nie potrzeba jakiejś głębokiej analizy prawnej, żeby dostrzec zdecydowany konflikt ujawnionej sytuacji z postanowieniami art. 24f ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, który to stanowi, że: „(…) osoby pozostające we wspólnym pożyciu z (…) radnymi, (…), nie mogą być członkami władz zarządzających lub kontrolnych i rewizyjnych ani pełnomocnikami spółek handlowych z udziałem gminnych osób prawnych lub przedsiębiorców, w których uczestniczą takie osoby. Wybór lub powołanie tych osób na te funkcje są z mocy prawa nieważne.”
Powyższe oznacza, że z momentem objęcia ponad dwa lata temu przez radną Karolinę Skrzypczyńską mandatu radnej Rady Miasta Kalisza, jej partner życiowy delegowany politycznie przez Pana do reprezentowania miasta Kalisza w dwóch radach nadzorczych z udziałem Miasta Kalisza, utracił prawo do zasiadania w nich, a czynności jakie w tym czasie podejmował z mocy prawa są nieważne.
Oczekuje od Pana natychmiastowej reakcji, udzielenia wszelkiego wsparcia spółkom, postawionym w nadzwyczaj trudnej sytuacji, prawidłowego obsadzenia wakujących od ponad dwóch lat stanowisk osobami do tego uprawnionymi. Proszę o ustalenie, w jakim stanie prawnym i faktycznym znajdują się, w związku z tym dwuletnim deliktem prawnym, obie spółki, do których rad nadzorczych powołał Pan mecenasa Gajdę i sam nominat.
Być może wymaga to szeregu czynności prawnych porządkujących ład korporacyjny w tych spółkach i konieczność rozliczeń nieprawnie pobranych uposażeń.

WGM.0003.0009.2026.PZ
D2026.06.04616
z dnia 30 czerwca 2026 r.

Odpowiedź do Interpelacja (odp_na_interpelacje__278.pdf)